Как скорректировать методы борьбы с фирмами-однодневками и защитить добросовестный бизнес?
26 августа 2016 - 14:13
В Челябинске 24 августа состоялось очередное заседание экспертного совета при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Челябинской области, проходившее под председательством бизнес-омбудсмена Александра Гончарова. В мероприятии приняли участие: председатель Контрольно-счетной палаты Челябинской области Сергей Комяков, начальник Главного контрольного управления Дмитрий Агеев, и.о. руководителя УФНС по Челябинской области Светлана Белихова, и.о. руководителя Челябинского УФАС Наталья Сапрыкина, член Общественной палаты РФ и Союза промышленников и предпринимателей Валерий Шагиев, вице-президент ЮУТПП Анатолий Лубышев, руководитель регионального ЦОП «Бизнес против коррупции» Евгений Ковалев, представители органов местного самоуправления, общественные представители бизнес-омбудсмена.
Центральной темой заседания стал вопрос о необоснованной налоговой выгоде и презумпции добросовестности налогоплательщика. «Эту проблему мы уже рассматривали в рамках нашего Научно-консультативного совета по налогам, однако есть все основания вернуться к ней вновь. Во-первых, буквально каждое предприятие, являющееся плательщиком НДС, сталкивается с доначислением НДС по результатам налоговых проверок сделок с контрагентами, и речь идет о десятках и сотнях миллионов рублей. Во-вторых, мы зафиксировали, что судебная практика развернулась на 180 градусов. Если раньше суды становились на сторону налогоплательщиков, то сегодня в большинстве случаев поддерживается позиция налоговых органов и доначисления признаются обоснованными. При этом мы четко понимаем - бороться с фирмами-однодневками важно и нужно, но, к сожалению, методы этой борьбы сегодня такие, что вместе с недобросовестными предпринимателями (а часто и вместо) страдает законопослушный бизнес», - дал пояснения перед началом обсуждения Александр Гончаров.
О всей драматичности проблемы рассказала общественный представитель по налогам Уполномоченного по защите прав предпринимателей, управляющий партнер КГ «Партнер» Алевтина Белешова. «В стране и в регионе часто говорится о необходимости поддерживать бизнес, разрабатываются нормативные акты, снижающие налоговое бремя, но все это может быть сведено на нет той практикой, которая сложилась при проведении налоговых проверок. Остро стоит проблема возложения на налогоплательщика дополнительного налогового бремени по сделкам с фирмами-однодневками. Нарушается один из главнейших принципов налогового законодательства – принцип презумпции невиновности налогоплательщика. Это может привести к страшным последствиям, а именно, к налоговому нигилизму, когда налогоплательщик даже не будет пытаться правильно исчислять налоги, поскольку все равно налоговый орган найдет нарушения и такая ситуация больно ударит по самому государству. Безусловно, налоговые органы должны противодействовать деятельности фирм-однодневок, но сейчас способы противодействия применяются такие, что добросовестные и недобросовестные налогоплательщики, что называется «стригутся под одну гребенку», - говорит Алевтина Белешова.
В качестве иллюстрации к проблеме она привела несколько примеров из предпринимательских обращений. По ее словам, налоговый орган не оспаривает факт реальных хозяйственных операций и для целей налога на прибыль, расходы налогоплательщика принимаются в расчет. При этом налоговая служба доначисляет НДС со ссылкой на то, что контрагент налогоплательщика не ведет реальной деятельности. В то же время налоговая не устанавливает каких-то обстоятельств, указывающих, что налогоплательщик находится в сговоре с фирмой-однодневкой и знал, или должен был знать, что фирма не ведет реальной деятельности. Доводы налогоплательщика, что он проявлял должную степень осмотрительности, проверял факт регистрации своего контрагента, что он рассчитывается с контрагентом только в безналичной форме расчетов, и даже о том, что контрагент исполняет государственные и муниципальные контракты (а, значит, априори, прошли проверку) – все эти доводы не берутся во внимание.
«ООО «У», контрагент налогоплательщика представило недостоверные сведения о местонахождении в регистрирующий орган при постановке на учет. Была осуществлена формальная регистрация юрлица», - цитирует одно из решений налоговой службы Алевтина Белешова. – «Мне лично не понятно одно – если налоговая инспекция, которая является регистрирующим органом, производит формальную регистрацию юрлица и совершает ненадлежащие действия, то, как последствия таких действий перекладываются на предпринимателя?!»
На предпринимателей, которые должны проверять своих контрагентов, по сути, возлагаются обязанности правоохранительных органов, считает председатель Комитета по налогам Союза промышленников и предпринимателей, старший партнер АКГ «Авуар» Алексей Овакимян. «По моему опыту, в большой части случаев, покупатель действительно не виноват в действиях своего контрагента-поставщика. Конечно, есть случаи, когда это схема отмывания денег через фирмы-однодневки, это доказано и деньги возвращены, но их не много. Вызывает недоумение и тревогу другой факт. От имени компании, которой доначислили НДС по причине того, что ее контрагент был признан недобросовестным налогоплательщиком, мы обратились в налоговый и правоохранительный органы по месту регистрации контрагента с просьбой организовать его проверку. Ведь преступление в виде неуплаты налогов имеет место и на него надо реагировать. Но оба органа нам отказали. Мы предполагаем, что причина отказа в том, что у контрагента нет никаких активов, его задолженность по налогам «повисла» бы в отчетах навсегда, а этому никому не надо. Ситуация складывается явно не пользу добросовестного бизнеса», - говорит Алексей Овакимян.
По мнению общественного представителя бизнес-омбудсмена по вопросам незаконного уголовного преследования Евгения Белова, проблема несколько шире. «При этой ситуации возникает возможность привлечения к уголовной ответственности за занижение налоговой базы на определенные суммы, а это очень большой рычаг в борьбе с неугодным предпринимателем. То есть, человека можно, мало того, что объявить банкротом, но и возбудить уголовное дело. В рамках возбуждения, хотя будет ясно и доказано, что предприниматель не виноват, предприятие, возможно, перестанет существовать, ведь накладывается арест на его имущество, блокируются счета и вся остальная деятельность», - обозначает свою точку зрения Евгений Белов.
И.о. руководителя УФНС по Челябинской области Светлана Белихова пояснила, что налоговые органы действуют в рамках правового поля и привела статистику. «За первое полугодие 2016 года по сделкам с номинальными контрагентами доначислено 1,9 млрд рублей, а проиграно в судах только 1,5% от этой суммы. С одной стороны это большая цифра, но с другой стороны, это свидетельствует о том, что мы допускаем и проводим в судах только перспективные, на наш взгляд, дела. Для нас проверка сделок с контрагентами, это тоже затраты рабочего времени, ресурсов, расход бюджетных средств, например, на почерковедческие экспертизы. Между тем, спорные моменты можно урегулировать в досудебном порядке», - говорит Светлана Белихова.
После бурного обсуждения члены Совета пришли к выводу, что законодательной власти необходимо разработать четкие критерии добросовестности налогоплательщика и разъяснить, что они подразумевают. Налоговым органам нужно принимать предусмотренные законом меры по месту регистрации фирм-однодневок, разработать памятку для предпринимателей, в которой будут советы, как правильно проверять контрагентов, а Уполномоченному обратиться в научно-консультативный совет при Арбитражном суде Уральского округа и при Верховном суде РФ.
«Должен быть баланс интересов бизнеса и государства. Предложения по этим вопросам будем принимать в течение двух недель», - говорит бизнес-омбудсмен Александр Гончаров.
Также члены Совета приняли решение обратиться к полномочному представителю Президента РФ в Уральском федеральном округе с просьбой создать рабочую группу, в которую бы входили региональные Уполномоченные по защите прав предпринимателей в УФО, представители налоговых органов, судебной власти и предпринимательских объединений и совместными усилиями попытаться снизить остроту проблемы доначислений НДС.
